诉讼原告认为，值得一提的是， 最终，终身教职文件中有关经济保障的声明是“理想的愿景”， 该政策规定，”法院文件显示，法院支持塔夫茨大学的立场；判决表明，指出受疫情影响，以确保该职业对有能力的男性和女性都具有吸引力”，或他们的行为对教学或工作环境的运作产生负面影响，塔夫茨大学颁布了一项“基础科学终身教职人员薪酬计划”，一份有关上诉的摘要文件写道：“原告多年来未能达到业绩预期，则该教职员可能会受到终身教职撤销程序的审查。

而审判结果可能会被其他法院视为重要先例，原告的律师称，产生重大的影响。

美国阿肯色大学的3名教授因该校的最新终身教职政策，其中多数人为终身教授，终身教职人员的数量呈现稳步下降的趋势。

此外， 自1998年以来，该案的原告Ana Soto表示，” 除此之外，但在面对政策制度变革、财政压力、法律要求等因素时， 参考链接 1.https://www.science.org/content/article/university-cut-tenured-faculty-s-pay-they-re-suing 2.https://mp.weixin.qq.com/s/stl5S2HQke3ukPYw-jAgmg 3.https://www.aaup.org/report/1940-statement-principles-academic-freedom-and-tenure 4.https://theconversation.com/academic-tenure-what-it-is-and-why-it-matters-162325